(資料圖)

復(fù)星轉(zhuǎn)讓持有的南京南鋼鋼鐵聯(lián)合有限公司（下稱(chēng)“南京南鋼”）60%股權(quán)的交易再起波瀾?！厩扒榛仡櫩煽矗荷充撌召?gòu)南鋼生變，中信泰富攜135.8億“截和”； 南鋼股權(quán)交易僵局待解：二股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)行使兩周后，沙鋼仍拒絕退場(chǎng)】

復(fù)星國(guó)際21日晚間發(fā)布公告稱(chēng)，其子公司復(fù)星產(chǎn)投于4月21日收到訴訟文件，沙鋼集團(tuán)作為原告，指稱(chēng)復(fù)星產(chǎn)投未履行其框架協(xié)議下約定的將其持有的南京南鋼11%股權(quán)(下稱(chēng)“系爭(zhēng)股權(quán)”）質(zhì)押給沙鋼集團(tuán)，因此于3月27日向上海市第二中級(jí)人民法院提起民事訴訟，要求復(fù)星將這筆股權(quán)質(zhì)押給沙鋼集團(tuán)，并對(duì)復(fù)星持有的系爭(zhēng)股權(quán)進(jìn)行了凍結(jié)。

對(duì)此，復(fù)星國(guó)際在公告中回應(yīng)稱(chēng)，沙鋼集團(tuán)罔顧基本事實(shí)與基本法律關(guān)系，濫用訴權(quán)，依據(jù)已失效的框架協(xié)議提起訴訟，缺乏基本的商業(yè)誠(chéng)信。

根據(jù)復(fù)星國(guó)際的公告，2022年10月14日，復(fù)星與沙鋼集團(tuán)簽訂《投資框架協(xié)議》，根據(jù)其中約定，復(fù)星應(yīng)在收到全額誠(chéng)意金后“爭(zhēng)取”10個(gè)工作日內(nèi)將所持有系爭(zhēng)股權(quán)質(zhì)押給沙鋼，而非保證完成該等股權(quán)質(zhì)押?？蚣軈f(xié)議使用“爭(zhēng)取”的表述，是因?yàn)殡p方已知曉系爭(zhēng)股權(quán)當(dāng)時(shí)已質(zhì)押給南鋼集團(tuán)，將系爭(zhēng)股權(quán)質(zhì)押給沙鋼并辦理登記事宜，并非復(fù)星方面單方可獨(dú)立決定并操作的事項(xiàng)。因此，復(fù)星并未違反框架協(xié)議有關(guān)約定。

公告進(jìn)一步表示，2023年3月14日，沙鋼與復(fù)星正式簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已取代此前的《投資框架協(xié)議》，故框架協(xié)議實(shí)際已被替代并終止。因此，沙鋼用已失效的框架協(xié)議來(lái)提起訴訟于法無(wú)據(jù)。同時(shí)，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》也就系爭(zhēng)股權(quán)質(zhì)押事宜做了明確約定，即復(fù)星于股權(quán)交割前將系爭(zhēng)股權(quán)質(zhì)押給沙鋼即可。此外，即便雙方關(guān)于系爭(zhēng)股權(quán)質(zhì)押存在爭(zhēng)議，也應(yīng)按《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》向南京南鋼所在地具有管轄權(quán)的法院提起訴訟。

在雙方簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中，也就南京南鋼60%股權(quán)轉(zhuǎn)讓的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)相關(guān)事宜作了特別約定：若南鋼集團(tuán)行使優(yōu)先權(quán)，復(fù)星可以單方主動(dòng)終止與沙鋼之間的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。同日，復(fù)星向南鋼集團(tuán)發(fā)出優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)通知函，南鋼集團(tuán)須自接到書(shū)面通知之日起30日內(nèi)答復(fù)是否行使優(yōu)先權(quán)。

值得注意的是，在4月2日，南鋼集團(tuán)正式通知決定行使優(yōu)先權(quán)，而沙鋼的起訴日期為3月27日，早于南鋼集團(tuán)要求行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的時(shí)間。

對(duì)此，復(fù)星國(guó)際在公告中表示，鑒于復(fù)星方面依據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已于2023年4月4日足額向沙鋼全額返還誠(chéng)意金本息，框架協(xié)議項(xiàng)下的沙鋼集團(tuán)主債權(quán)實(shí)際已消滅。因此，在框架協(xié)議已終止且其項(xiàng)下主債權(quán)已消滅的情況下，沙鋼仍罔顧基本事實(shí)與基本法律關(guān)系，濫用訴訟權(quán)利，依據(jù)已失效的框架協(xié)議向上海二中院提起系爭(zhēng)股權(quán)質(zhì)押之訴并進(jìn)行保全，缺乏基本的商業(yè)誠(chéng)信。將會(huì)采取適當(dāng)行動(dòng)對(duì)沙鋼訴訟下的申索提出抗辯，并將根據(jù)上市規(guī)則的要求適時(shí)刊發(fā)公告。

標(biāo)簽：