據(jù)《第一財經(jīng)日報》報道，2022年，中國城鎮(zhèn)就業(yè)人員從2021年的46773萬減少至45931萬人，減少了842萬。這是自1962年以來，我國城鎮(zhèn)就業(yè)人員首次減少。

如何應(yīng)對這一問題？下意識的回應(yīng)是繼續(xù)轉(zhuǎn)移鄉(xiāng)村勞動力。2021年末，中國以鄉(xiāng)村為主的第一產(chǎn)業(yè)（即廣義農(nóng)業(yè)）就業(yè)人員數(shù)量17072萬，占全國就業(yè)人員的22.9%；遠(yuǎn)高于該年GDP中第一產(chǎn)業(yè)7.3%的比例。有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為，與農(nóng)業(yè)勞動力只占3%、4%的高收入國家相比，中國還有“20%的農(nóng)業(yè)勞動力可以轉(zhuǎn)移出來”。

(資料圖)

我不同意上述學(xué)者的觀點(diǎn)。理由是：中國現(xiàn)有農(nóng)業(yè)勞動力中，很大一部分人的主要（甚至唯一）職能是照看家中老幼病殘。由于城鄉(xiāng)生活支出的巨大差異，照看者與被照看者都不得不滯留鄉(xiāng)村。在目前條件下，這些用于照看家人的勞動力無法轉(zhuǎn)化為農(nóng)民工。

城鄉(xiāng)照看家人用工的差異

從家庭的角度來看，勞動者需要同時承擔(dān)兩種職能：一是通過工作獲得收入來養(yǎng)家；二是照看對生活上無法自理或無法完全自理的家人（如孩子、老人、病人、孕婦等）。無論城鄉(xiāng)，都是如此。

但若論照看家人職能的實(shí)施，城鄉(xiāng)之間存在著相當(dāng)大的差異。

首先是市場化程度的差異。在城鎮(zhèn)，市場提供的各種服務(wù)，承擔(dān)了很大一部分照看工作。這類服務(wù)既包括托兒所、幼兒園、養(yǎng)老院等送托服務(wù)，又包括月嫂、育兒嫂、失能老人居家護(hù)理等上門服務(wù)。市場化服務(wù)是收費(fèi)的，工作者屬于就業(yè)人員。而在鄉(xiāng)村，勞動者照看的絕大多數(shù)是自家的老幼病殘，照看工作是非市場化的。

按理說，無論市場化還是非市場化，照看家人的服務(wù)同樣需要勞動力投入。但是，第一，從市場經(jīng)濟(jì)的角度來看，通過交換滿足他人欲望的活動才算是生產(chǎn)，操持家務(wù)的成年勞動者屬于非勞動力。鄉(xiāng)村平均收入與消費(fèi)水平遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)，買不起照看服務(wù)，只能自己照看。

第二，按照國際通用標(biāo)準(zhǔn)，為取得報酬、周工作時間在1小時及以上的，都算是就業(yè)者；中國鄉(xiāng)村幾乎家家都有承包地；種地收獲的農(nóng)產(chǎn)品即使自家消費(fèi)，也屬于報酬；只要每天平均到自家地里摘10分鐘的菜，照看家人勞動力的工作就達(dá)到上述就業(yè)者的標(biāo)準(zhǔn)，從而被理直氣壯地算成農(nóng)業(yè)勞動力。不過算歸算，實(shí)際上這些“農(nóng)業(yè)”勞動力第一位的職能仍然不是務(wù)農(nóng)，而是照看家人。

其次，在照看家人職能與工作職能的相互關(guān)系方面，城鄉(xiāng)之間也存在著相當(dāng)大的差異。

在城鎮(zhèn)，剛剛退休、身體比較健康的退休人員，往往負(fù)責(zé)照看家中的老幼病殘（特別是孫輩）。他們既然已經(jīng)退休，照看家人就不會與繼續(xù)工作發(fā)生沖突。

而在鄉(xiāng)村，在不同的時期，照看家人與工作掙錢之間的關(guān)系很不一樣。

二三十年前的民工潮年代，中國鄉(xiāng)村存在著大量剩余勞動力，其數(shù)量最多時數(shù)以億計。此時滯留在鄉(xiāng)村的，往往是除了農(nóng)忙外沒活干的勞動力。讓他們照看家人，無論對農(nóng)業(yè)，還是對外出打工，都沒有什么影響。學(xué)術(shù)界研究農(nóng)民工供給時，忽略照看家人用工的習(xí)慣，就是在這種條件下養(yǎng)成的。

隨著全國性民工荒的出現(xiàn)及其從青年年齡段向中老年年齡段的蔓延，工作掙錢與照看家人這兩種職能相互搶人，鄉(xiāng)村勞動力則不得不在兩者之間作選擇。如果選擇外出務(wù)工，照看家人就顧不上了。如果選擇留守家鄉(xiāng)照看家人，則某些經(jīng)濟(jì)狀況較好、當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)機(jī)會較多的鄉(xiāng)村，留守鄉(xiāng)村的勞動力還可以邊照看家人邊就業(yè)；但若除了少量農(nóng)活外當(dāng)?shù)靥峁┎涣似渌ぷ?，留守者就被迫成為專職照看家人的勞動力了?/p>

為了應(yīng)對工作掙錢與照看家人之間的矛盾，農(nóng)民工夫妻不得不自發(fā)分工，一方外出務(wù)工，另一方留守以照看家人為主。由此造成的后果之一，就是外出農(nóng)民工性別比例的失調(diào)。舉例來說，第七次全國人口普查數(shù)據(jù)表明，2020年，包括本省農(nóng)民工在內(nèi)的廣東戶籍人口性別比（以女性為100，男性對女性的比例）為104.97，處在103~107的正常區(qū)間，但外省流入人口性別比高達(dá)144.60。

照看家人占用多少鄉(xiāng)村勞動力

關(guān)于留鄉(xiāng)照看家人所占用勞動力的情況，我所收集到的，是以下兩類資料。

第一類，鄉(xiāng)村青年勞動力從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的比例。

2004年全國性民工荒的爆發(fā)，并不意味著當(dāng)時鄉(xiāng)村已沒有剩余勞動力，但它確實(shí)意味著勞動生產(chǎn)率最高、最受城鎮(zhèn)用工方歡迎的青年農(nóng)民工供不應(yīng)求。但2004年后，鄉(xiāng)村仍有相當(dāng)高比例的青年勞動力，沒有轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。例如，2004年，廣東省18~25歲鄉(xiāng)村勞動力從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的比例只有75.6%。又如，16~20歲與21~25歲的鄉(xiāng)村勞動力從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的比例，四川省（2006年數(shù)據(jù)）分別只占77.25%與77.03%，湖北省（2007年數(shù)據(jù)）分別只占78.11%與75.14%。換句話說，盡管青年民工荒，仍有20%~25%的青年留在鄉(xiāng)村。西南財經(jīng)大學(xué)的調(diào)查中，鄉(xiāng)村青年從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的比例要比上述官方數(shù)據(jù)高一些，2011年，16~25歲鄉(xiāng)村戶籍勞動力從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的比例為83.6%，務(wù)農(nóng)勞動力仍然占16.4%。青年勞動力的務(wù)農(nóng)比例要比不可避免存在的調(diào)查失業(yè)率（即經(jīng)濟(jì)學(xué)中的自然失業(yè)率）高出10~20個百分點(diǎn)。原因是青年承擔(dān)著權(quán)威研究機(jī)構(gòu)所說的“重要家庭責(zé)任”（包括生育和照看老幼病殘等）。

據(jù)此，筆者認(rèn)為，只要中國城鄉(xiāng)生活支出的巨大差距依然存在，因而農(nóng)民工家庭不得不把家中的老幼病殘與照看他們的勞動力留在家鄉(xiāng)，統(tǒng)計意義上的中國農(nóng)業(yè)勞動力——其中包括上述照看家人占用的勞動力——比發(fā)達(dá)國家高出10~15個百分點(diǎn)，屬于正常情況。

第二類，全國婦聯(lián)2013年發(fā)布的關(guān)于鄉(xiāng)村留守兒童與城鄉(xiāng)流動兒童狀況的研究報告。報告指出，2012年，父母雙方至少有一方外出的6102.55萬鄉(xiāng)村兒童中，與父母中留家一方住在一起的占一半以上（53.26%）。其中一部分（28.77%）是父母中留家一方與子女住在一起，另一部分（24.49%）是父母中留家一方、祖父母與子女住在一起。另有32.67%的留守兒童在父母都外出后、與祖父母一起居??；10.7%的留守兒童在父母都外出后、與其他人一起居住的。父母都外出后、留守兒童自己單獨(dú)居住（還不一定是沒人照看）的，僅占3.37%。以上數(shù)據(jù)表明，因照看子女而留守家鄉(xiāng)的鄉(xiāng)村勞動力，其數(shù)量以千萬計。

因照看家人而留在鄉(xiāng)村的勞動力數(shù)量到底有多少，我沒有找到有關(guān)資料。但有一類資料可以間接反映照看家人對農(nóng)民工供給的影響，這就是每年50歲以上新增農(nóng)民工的數(shù)量，及其與當(dāng)年全體農(nóng)民工增量之間的關(guān)系。如附表所示，2014年，全國50歲以上農(nóng)民工年增量第一次超過全體農(nóng)民工年增量，這意味著50歲及以下農(nóng)民工總數(shù)不增反減。2017年以來，這種現(xiàn)象不僅常態(tài)化，而且兩個年增量之間的差距越來越大。這意味著在現(xiàn)有工資及城鄉(xiāng)消費(fèi)支出條件下，鄉(xiāng)村勞動力能外出的基本已都外出，剩下的照看家人勞動者不可能進(jìn)城務(wù)工了。

照看老幼病殘是家庭延續(xù)、人類繁衍的剛性需要，照看占用一部分勞動力是理所當(dāng)然的。不宜把留在鄉(xiāng)村、以照看老幼病殘為第一職能的那些“農(nóng)業(yè)”勞動力，視為有待轉(zhuǎn)移的鄉(xiāng)村剩余勞動力。只有在農(nóng)民工收入水平大幅度提高，且城市生活支出——如家庭用房（不是宿舍）租金——降到與進(jìn)城農(nóng)民工家庭收入相匹配的程度時，鄉(xiāng)村照看家人的勞動力才可能攜家人一起進(jìn)城，邊照看邊工作。

（作者單位：北京大學(xué)光華管理學(xué)院）

標(biāo)簽：