3月6日-3月12日當周（下同），IPO方面創(chuàng)業(yè)板有4家公司主動撤回申報材料，終止審核，分別為浙江迅達工業(yè)科技股份有限公司（下稱“迅達工業(yè)”）、深圳易科聲光科技股份有限公司（下稱“易科聲光”）、廣州綠十字制藥股份有限公司（下稱“穗綠十字”）、合肥恒信動力科技股份有限公司（下稱“恒信動力”）。

而滬深交易所主板、科創(chuàng)板、北交所暫無中止審核和終止審核。

被“創(chuàng)業(yè)板定位”逼退？

(資料圖片)

從審核進度來看，這4家終止審核的發(fā)行人均已進行到第2輪問詢，其中，迅達工業(yè)、易科聲光和恒信動力的第2輪問詢還未回復(fù)就主動撤回了IPO材料。

在兩輪問詢中，4家發(fā)行人均被問到了創(chuàng)業(yè)板定位的問題。在去年年底，深交所發(fā)布了《創(chuàng)業(yè)板企業(yè)發(fā)行上市申報及推薦暫行規(guī)定（2022年修訂）》（下稱《暫行規(guī)定》），《暫行規(guī)定》進一步明確了創(chuàng)業(yè)板定位的具體標準。

深交所新聞發(fā)言人表示，審核過程中，深交所不斷強化對發(fā)行人業(yè)務(wù)模式、研發(fā)強度、創(chuàng)新能力、發(fā)展空間等方面的審核問詢和判斷能力，從源頭提升上市公司質(zhì)量，嚴把入口關(guān)。另外，保薦人也應(yīng)當準確理解、切實執(zhí)行板塊定位要求，與交易所同向發(fā)力，把好創(chuàng)業(yè)板市場入口關(guān)。

是否符合“創(chuàng)業(yè)板定位”？是擬IPO企業(yè)在向創(chuàng)業(yè)板遞交申請材料前所要考慮的重中之重。

迅達工業(yè)在首輪問詢中，深交所提出的第一個問題就是“創(chuàng)業(yè)板定位及成長性”，同時還要求保薦人結(jié)合研發(fā)投入，營業(yè)收入、利潤規(guī)模及增長率等因素進一步審慎論證發(fā)行人是否符合創(chuàng)業(yè)板定位，保薦人質(zhì)控、內(nèi)核部門進一步說明對發(fā)行人創(chuàng)業(yè)板定位所履行的質(zhì)量把關(guān)程序并審慎發(fā)表意見。迅達工業(yè)的保薦人為浙商證券。

易科聲光在首輪問詢中，第一個問題同樣是創(chuàng)業(yè)板定位及主營業(yè)務(wù)。深交所要求易科聲光說明，公司業(yè)務(wù)模式是否主要以采購設(shè)備后的施工安裝、維護或者產(chǎn)品的貼牌生產(chǎn)為主；公司擁有多項知識產(chǎn)權(quán)及核心技術(shù)，但經(jīng)營所需的各類專業(yè)音視頻設(shè)備仍主要向國外廠商采購的原因等。該公司保薦人為招商證券。

對于穗綠十字，該公司經(jīng)歷了兩輪問詢，深交所也兩度問及創(chuàng)業(yè)板定位的問題，包括說明來源于原研地產(chǎn)化的核心技術(shù)是否已自主掌握并獨立享有相應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)，進一步論證自身的創(chuàng)新、創(chuàng)造、創(chuàng)意或其中一項特征的具體表現(xiàn)，是否符合創(chuàng)業(yè)板定位。該公司的保薦人為中金公司。

另外，穗綠十字的主要問詢問題還包括對賭協(xié)議以及市場推廣費等，此前第一財經(jīng)就曾報道穗綠十字沖刺創(chuàng)業(yè)板，每年的市場推廣費遠超過同期凈利潤。

恒信動力同樣被問及創(chuàng)業(yè)板定位，值得注意的是，該發(fā)行人成立時間較長，但業(yè)務(wù)規(guī)模增長緩慢。深交所要求其結(jié)合技術(shù)優(yōu)勢、產(chǎn)品創(chuàng)新情況、市場空間、市場容量、客戶拓展能力、成長性、與同行業(yè)可比公司優(yōu)劣勢對比等情況，說明是否符合創(chuàng)業(yè)板定位。

實控人學(xué)歷低引關(guān)注

除了創(chuàng)業(yè)板定位外，還有2家公司涉及到合規(guī)經(jīng)營等問題。

比如，穗綠十字報告期各期環(huán)保投入占當期營業(yè)收入的比例分別為0.05%、0.05%、0.16%和0.24%，而且發(fā)行人未選取海思科、科倫藥業(yè)、華潤雙鶴進行環(huán)保投入比較，且環(huán)保投入低于所選取的可比公司西點藥業(yè)、悅康藥業(yè)；另外，發(fā)行人污水處理站因建造期間的相關(guān)資料遺失，目前已無法辦理權(quán)屬證書，預(yù)計重新建設(shè)污水處理站所需時間約8-10個月。

對此，深交所要求該公司進一步說明環(huán)保投入對比公司的選取標準，低于可比公司的原因及合理性；說明若重建污水站是否將導(dǎo)致發(fā)行人停產(chǎn)、對持續(xù)經(jīng)營造成不利影響，并據(jù)此模擬測算對發(fā)行人業(yè)績的影響。

恒信動力的招股書顯示：報告期內(nèi)，發(fā)行人存在未足額繳納社保及住房公積金的情形，其中2019年和2020年繳納住房公積金人數(shù)僅1人，發(fā)行人稱測算的補繳金額及占比均較小。

對此，深交所要求說明報告期內(nèi)社保及公積金的繳納標準，與員工實發(fā)工資的對比情況，是否符合相關(guān)規(guī)定等。 另外，對于迅達工業(yè)，此前也有報道指出其實控人學(xué)歷較低，均未接受過大學(xué)本科教育等問題。招股書顯示：潘高杰、潘彰、潘新宇直接和間接持有股份比例達94.34%，為迅達工業(yè)的實際控制人，其中，潘高杰和潘彰是兄弟關(guān)系，潘高杰和潘新宇為父子關(guān)系。 潘高杰為高中學(xué)歷，浙江大學(xué)高級工商管理總裁研修班（第三十九期）結(jié)業(yè)；潘彰為大專學(xué)歷，中國人民大學(xué)MBA結(jié)業(yè)；潘新宇為高中學(xué)歷，同濟大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院溫州市整車和零部件企業(yè)專題研修班結(jié)業(yè)。

不過，在首輪問詢中，深交所并未關(guān)注實際控制人的學(xué)歷，而是問及了研發(fā)人員的學(xué)歷，要求說明研發(fā)人員的學(xué)歷構(gòu)成，學(xué)歷結(jié)構(gòu)與其所需要的研發(fā)職能是否匹配，是否存在研發(fā)人員與生產(chǎn)人員混同，或研發(fā)人員兼具管理職能而無法準確計量的情形。

標簽：