2022年，滬市上市公司及相關(guān)主體到底有哪些違規(guī)行為遭到處分？2023年1月13日晚間，上交所給出了答案。

據(jù)上交所介紹，2022年共發(fā)出紀(jì)律處分決定186份，同比增加21%，發(fā)出書面警示決定189份，同比增加17%，發(fā)出口頭警示322次；涉及上市公司224家、控股股東和實(shí)際控制人103人次、董監(jiān)高人員898人、一般股東81人次。

(資料圖片僅供參考)

2022年，上交持續(xù)加大監(jiān)管力度，主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

一是持續(xù)加大懲戒力度。針對(duì)嚴(yán)重違規(guī)行為實(shí)施“頂格”處分，全年共發(fā)出公開譴責(zé)56份，同比增加37%，公開認(rèn)定不適合擔(dān)任上市公司董監(jiān)高26人，同比增加117%。

二是從重懲處惡性案件。對(duì)財(cái)務(wù)造假、占用擔(dān)保未及時(shí)整改的，予以公開譴責(zé)，情節(jié)特別嚴(yán)重的，對(duì)主要責(zé)任人采取公開認(rèn)定。

三是從嚴(yán)追究“首惡”責(zé)任。對(duì)控股股東和實(shí)際控制人主導(dǎo)實(shí)施巨額資金占用、違規(guī)擔(dān)保等違規(guī)，均予以頂格處理。

四是對(duì)科創(chuàng)板違規(guī)抓早抓小。針對(duì)科創(chuàng)板公司的違規(guī)行為，始終保持從嚴(yán)從快、堅(jiān)持管小管早，如針對(duì)青云科技、菱電電控存在定期報(bào)告披露不準(zhǔn)確的情況，及時(shí)采取監(jiān)管警示。

上交所表示，2022年度滬市上市公司紀(jì)律處分工作聚焦財(cái)務(wù)造假、違規(guī)擔(dān)保、定期報(bào)告披露中的董監(jiān)高履職、退市公司違規(guī)行為和中介機(jī)構(gòu)履職情況等領(lǐng)域，予以重點(diǎn)規(guī)制，切實(shí)回應(yīng)市場(chǎng)關(guān)切。相關(guān)領(lǐng)域的違規(guī)行為呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：

第一，財(cái)務(wù)造假手段隱蔽、追責(zé)嚴(yán)厲。2022年，針對(duì)財(cái)務(wù)造假共作出公開譴責(zé)6單，同比增加50%，公開認(rèn)定14人，同比顯著增加，相關(guān)公司均被出具行政處罰，主要責(zé)任人被市場(chǎng)禁入。

據(jù)上交所介紹，這類案件具有三方面的特征：一是長(zhǎng)期持續(xù)性、系統(tǒng)性造假，如有些公司通過專網(wǎng)通信業(yè)務(wù)實(shí)施造假；二是資金經(jīng)過多次周轉(zhuǎn)循環(huán)，如退市新億虛增保理業(yè)務(wù)，款項(xiàng)經(jīng)過20余次周轉(zhuǎn)循環(huán)；三是造假鏈條完整，存在上下游及相關(guān)機(jī)構(gòu)的配合行為，如ST榕泰通過多家代持的關(guān)聯(lián)方及第三方機(jī)構(gòu)循環(huán)支付資金。

第二，資金占用、違規(guī)擔(dān)保整改成效明顯。2022年，共作出公開譴責(zé)22單，公開認(rèn)定14人，通報(bào)批評(píng)15單，監(jiān)管警示14單。2022年處理的案件中，共有39家公司在限期內(nèi)徹底歸還占用資金、解除違規(guī)擔(dān)保，整改率近80%，且占用、擔(dān)保大多發(fā)生于以前年度，新增占用擔(dān)保僅涉及5單，占違規(guī)案件近10%。

第三，定期報(bào)告不保真中董監(jiān)高履職情況各異。部分董監(jiān)高無法保證定期報(bào)告的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，甚至不簽署書面確認(rèn)意見，以此規(guī)避法律責(zé)任，全年共處理12單。

具體體現(xiàn)在：一是完全不履職、未發(fā)表意見，如退市中新的某位監(jiān)事因此被公開譴責(zé)；二是過度依賴中介機(jī)構(gòu)的意見，明顯屬于依賴外部機(jī)構(gòu)替代個(gè)人履職，如退市中天的某位監(jiān)事僅以審計(jì)報(bào)告和內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告無法表示意見為由，無法保證年度報(bào)告真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，被通報(bào)批評(píng)；三是若有證據(jù)證明公司未為董監(jiān)高履行年度報(bào)告審議相關(guān)職責(zé)提供充分保障，公司也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，如ST萬林直至董事會(huì)召開當(dāng)天2點(diǎn)才向獨(dú)立董事發(fā)送年度報(bào)告審議材料，被一并處理。

第四，退市公司違規(guī)高發(fā)且性質(zhì)嚴(yán)重。就退市公司違規(guī)來看，一是違規(guī)公司占比高，在2022年被強(qiáng)制退市的18家公司中，就有14家公司存在違規(guī)行為，占比78%；二是涉及違規(guī)數(shù)量較多，在強(qiáng)制退市公司中，10家公司存在3項(xiàng)以上違規(guī)，占比達(dá)56%；三是惡性違規(guī)多發(fā)，在強(qiáng)制退市公司中，涉及財(cái)務(wù)造假2家、資金占用3家、違規(guī)擔(dān)保3家。其中，退市濟(jì)堂同時(shí)涉及前述3項(xiàng)違規(guī)。

第五，中介機(jī)構(gòu)“看門人”意識(shí)仍待提升。在本年度上市公司信息披露違規(guī)行為的查處中，還涉及個(gè)別中介機(jī)構(gòu)存在未勤勉盡責(zé)、信息披露違規(guī)等問題，同步給予自律監(jiān)管懲戒。2022年度，共作出通報(bào)批評(píng)2單、監(jiān)管警示3單，涉及3家中介機(jī)構(gòu)的保薦代表人6人次、財(cái)務(wù)顧問項(xiàng)目主辦人3人次。

具體體現(xiàn)在：一是未能充分核查公司存在的違規(guī)情況，所出具的核查意見不準(zhǔn)確，如*ST紫晶保薦代表人；二是在持續(xù)督導(dǎo)期間未能有效督導(dǎo)公司完善內(nèi)部控制，所出具的相關(guān)持續(xù)督導(dǎo)意見不準(zhǔn)確，如*ST澤達(dá)保薦代表人。

標(biāo)簽： 退市公司 財(cái)務(wù)造假 資金占用 信息披露