(資料圖片僅供參考)

技術(shù)的發(fā)展和轉(zhuǎn)化往往由市場選擇，而且往往有一定的方向性，而科學創(chuàng)新本身卻不能被預先設計，往往也沒有既定的方向。這種天然的矛盾讓科學家陷入思考：一方面，基礎科研應該服務于實際的應用；但如果我們過分強調(diào)科技創(chuàng)新轉(zhuǎn)化的重要性，那么可能又會忽視科研行為的本身。

事實上，很多基礎科研的發(fā)現(xiàn)都是偶然的，科學家在發(fā)現(xiàn)一種現(xiàn)象后，并不知道未來它會有哪些應用。大部分偉大的科學發(fā)現(xiàn)背后都是科學家對自然現(xiàn)象純粹的好奇心使然，這也是科學研究的魅力所在。就像上世紀五十年代的沃森和克里克發(fā)現(xiàn)DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)的時候，他們僅僅揭示了生命的結(jié)構(gòu)，無法預料到未來會演進成為一個全新的產(chǎn)業(yè)。

國家傳染病醫(yī)學中心主任、復旦大學附屬華山醫(yī)院感染科主任張文宏教授在近日復旦大學管理學院的一場醫(yī)療峰會上提出：“在中國的科技創(chuàng)新領(lǐng)域，有很多科學家如果只是純粹做科研，往往會變得窮困潦倒，這就迫使他們在每發(fā)現(xiàn)一個新事物的時候，第一時間想到的不是立刻開展進一步研究，而是趕緊成立一家自己的公司，然后把大量時間浪費在市場轉(zhuǎn)化、企業(yè)經(jīng)營等自己并不擅長的瑣事之中。”

張文宏描述的這一現(xiàn)象非常典型。一位從中國某知名高校出來創(chuàng)業(yè)多年的企業(yè)CEO告訴第一財經(jīng)記者：“當時做了幾年科研，感覺科學家太窮了，還是要探索出一條科技致富的路徑，帶動一批其他科學家，只有讓科學家看到科技致富的希望，才能鼓勵更多人前赴后繼地投入科研。”

上述觀點也代表了一大批從科研院所和高校走向創(chuàng)業(yè)之路的企業(yè)家的想法。一位正在考慮創(chuàng)業(yè)的中科院系統(tǒng)青年研究人員對第一財經(jīng)記者表示：“我認為好的科研不一定只有在科研院所才能實現(xiàn)，科研院所也并非能夠發(fā)揮科學家的全部能力，我們需要一種更好的激勵機制。”

張文宏認為，還是應該讓科創(chuàng)回歸科創(chuàng)，讓市場回歸市場，因為當一種對社會真正有益、可以創(chuàng)造價值的突破式發(fā)明創(chuàng)造出現(xiàn)以后，后續(xù)技術(shù)轉(zhuǎn)化的事情自然會吸引業(yè)界積極參與，進而實現(xiàn)市場轉(zhuǎn)化。

“比起老想著創(chuàng)業(yè)的科學家，我們可能更需要有一批能夠幾十年如一日、專心按照自己的想法去做科研、搞創(chuàng)造的科學工作者。”張文宏表示。他近期對諾貝爾獎生理學或醫(yī)學獎新晉得主帕博的“爆冷”獲獎尤其感慨，他告訴第一財經(jīng)記者：“我們需要心無旁騖的科學家以及包容的科研環(huán)境。”

針對基礎研究和科技轉(zhuǎn)化的關(guān)系，中國科學院院士、西湖大學校長施一公曾對第一財經(jīng)記者表示，中國在過分強調(diào)科技成果轉(zhuǎn)化的時候，對基礎科研的重視卻不夠。“這導致大學的根本導向出了問題。”他說道，“如果基礎研究的能力太差，那么我們用什么來轉(zhuǎn)化？”

而對于是否鼓勵科學家創(chuàng)業(yè)，國內(nèi)的頂尖學者持有不同觀點。中國科學院院士、中國科學院有機化學研究所研究員馬大為對第一財經(jīng)記者表示：“我支持科學家創(chuàng)業(yè)，但是他們可能需要聘請職業(yè)的經(jīng)營團隊做具體管理，科學家本身可以擔任顧問，如果離崗創(chuàng)業(yè)，可以參與更多管理工作。”

馬大為認為，與中國基礎科研能力相比，中國的科學技術(shù)轉(zhuǎn)化能力更為薄弱，因此需要通過靠更多科學家創(chuàng)業(yè)去推動。“現(xiàn)在看起來，中國能夠創(chuàng)業(yè)的科學家還是比較少，科學家如果愿意承擔風險，離崗創(chuàng)業(yè)，我認為也是值得鼓勵的。”

標簽： 基礎研究