去年曾轟動一時的奧克斯空調(diào)訴格力電器(000651.SZ)專利侵權(quán)并索賠事件,如今有了新進(jìn)展。7月12日,第一財(cái)經(jīng)記者獲悉,奧克斯空調(diào)近日在南昌中院撤銷了對格力電器的起訴。同樣的案件,去年寧波中院判格力侵權(quán)成立,格力向最高人民法院上訴,還有待宣判。
奧克斯買舊專利向格力索賠2.7億
(資料圖片)
2018年12月4日,寧波奧克斯空調(diào)股份有限公司(簡稱奧克斯空調(diào))從東芝開利公司購買了一件壓縮機(jī)專利,購買此專利一個月后(2019年1月25日)就在寧波中院起訴格力電器專利侵權(quán),并在當(dāng)年10月14日又在南昌中院再次起訴格力侵權(quán)。兩項(xiàng)訴訟共計(jì)索賠2.7億元。
2021年12月5日,寧波中院判決格力侵權(quán)成立,判賠金額高達(dá)1.66億元。當(dāng)月,格力已就該案上訴至最高人民法院。
2022年6月24日,奧克斯在南昌中院撤訴。南昌中院6月28日的民事裁定書顯示,奧克斯向南昌中院申請撤回對格力、蘇寧的起訴,法院準(zhǔn)許奧克斯撤訴。
相比奧克斯在寧波勝訴時的高調(diào)宣傳,本次南昌撤訴卻是悄悄進(jìn)行。相同的專利,同樣的法律問題,兩個案件結(jié)果卻截然不同,一個判賠1.66億,另一個為何卻以撤訴告終?
第一財(cái)經(jīng)記者向奧克斯空調(diào)有關(guān)人員了解此次撤訴背后的原因,截至發(fā)稿時,對方?jīng)]有回復(fù)。
據(jù)格力電器提供的素材,從案件審理過程中看,寧波中院、南昌中院均委托了第三方司法鑒定。寧波法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)未給出明確鑒定結(jié)論。而南昌中院委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)則明確認(rèn)為格力使用的是行業(yè)通用技術(shù)。
奧克斯本身不生產(chǎn)壓縮機(jī),卻在2018年12月向東芝開利購買涉案壓縮機(jī)專利。當(dāng)奧克斯買下涉案專利時,該專利在日本的有效期僅剩8個月(2019年8月在日本過期失效),中國專利的有效期也僅只剩一年(2020年8月在中國失效)??梢哉f,奧克斯是趕在該專利失效的前夕購買了涉案專利,并向法院提起了侵權(quán)訴訟。
2020年10月,中國制冷學(xué)會曾組織召開專家論證會,與會技術(shù)專家認(rèn)為該所謂的“專利”技術(shù)屬于壓縮機(jī)行業(yè)通用技術(shù),應(yīng)當(dāng)被無效。東芝開利在該專利申請后到轉(zhuǎn)讓給奧克斯前的19年內(nèi),全球所有變頻壓縮機(jī)企業(yè)均在使用該通用技術(shù),從未發(fā)生過被訴侵權(quán)的事件。
十年恩怨、多次交鋒與四次撤訴
為何奧克斯空調(diào)要購買即將失效的壓縮機(jī)專利,并在購買該專利一個月后即以此專利起訴格力?第一財(cái)經(jīng)記者了解到,之前,奧克斯空調(diào)曾多次被格力起訴專利侵權(quán)。僅2017、2018年兩年,奧克斯就被法院判決惡意侵犯格力專利權(quán)共27項(xiàng),累計(jì)判賠近1.2億元。其中已終審案件26項(xiàng),已賠償金額5670萬元,還有一個案件初審判賠6000萬,目前需等待最高人民法院二審。
與此同時,奧克斯對格力也發(fā)起多項(xiàng)訴訟,但除了寧波中院這次暫時勝訴外,其余訴訟均因?qū)@粺o效或面臨敗訴而選擇撤訴。
奧克斯第一次撤訴: 2012年開始,奧克斯通過各種手段挖走格力核心研發(fā)人員超過300人,涉及產(chǎn)品研發(fā)、質(zhì)量、工藝等。2015年,奧克斯在挖格力員工時獲悉,格力“畫時代”產(chǎn)品中有個技術(shù)未申請專利,因?yàn)楦窳φJ(rèn)為該技術(shù)屬于通用技術(shù)。于是,奧克斯將該通用技術(shù)申請所謂的“專利”,并于2017年8月在寧波中院起訴格力“畫時代”產(chǎn)品侵權(quán),寧波中院判決格力侵權(quán)成立,要求格力賠償奧克斯1000萬元。因?yàn)楦窳Ξa(chǎn)品兩年前就投放市場,該專利被國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告專利無效,奧克斯認(rèn)為在浙江高院的二審無勝訴可能,所以撤回對格力的訴訟。
奧克斯第二次撤訴:2017年10月,奧克斯在寧波中院起訴格力侵犯其3項(xiàng)專利權(quán)。涉案專利被國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告全部無效,奧克斯再次撤回對格力的訴訟。
奧克斯第三次撤訴:2018年7月,奧克斯利用一件電機(jī)專利(專利號:201010039703.7)第三次在寧波中院起訴格力侵權(quán),要求賠償9500萬。格力將該專利無效后,奧克斯又一次撤回對格力的專利訴訟。
奧克斯第四次撤訴:此次,奧克斯在南昌中院撤回對格力的起訴,也許是奧克斯看到司法鑒定結(jié)論,判斷案件結(jié)果可能對其不利,因此選擇了再次撤訴的方案。
從過往幾年的訴訟案件可以看到,格力共起訴奧克斯27次侵權(quán),全部勝訴。奧克斯對格力提起四次侵權(quán)訴訟,除這次寧波本地法院的暫時勝訴外,其余訴訟均以撤訴告終。而且,格力已就寧波法院的判決,向最高人民法院提出上訴,還在等待最高人民法院的最終審判。
一位熟悉雙方的行業(yè)專家向第一財(cái)經(jīng)記者分析說,從法理看,奧克斯購買了專利,并利用手中的專利權(quán)起訴格力侵權(quán),它有這樣的權(quán)利;但從情理看,奧克斯自己不生產(chǎn)壓縮機(jī),買專利只是為了起訴格力侵權(quán),情理上處于弱勢。按慣例,格力作為被告應(yīng)訴,一般會先向?qū)@麖?fù)審委提出無效請求。但由于奧克斯購買東芝開利的這項(xiàng)壓縮機(jī)專利,目前已經(jīng)過期,估計(jì)專利復(fù)審委不會再出文判其無效。中國制冷學(xué)會認(rèn)定該專利已成為行業(yè)通用技術(shù),奧克斯也很難再拿出其它第三方鑒定結(jié)論否定中國制冷學(xué)會的觀點(diǎn)。因此,奧克斯此次撤訴是明智之舉。其實(shí),空調(diào)行業(yè)的主要核心技術(shù)都在上游零部件及元器件中,希望中國空調(diào)企業(yè)減少惡意訴訟、惡性競爭,聚焦核心技術(shù)突破。
關(guān)于我們| 聯(lián)系方式| 版權(quán)聲明| 供稿服務(wù)| 友情鏈接
咕嚕網(wǎng) www.ulq4xuwux.cn 版權(quán)所有,未經(jīng)書面授權(quán)禁止使用
Copyright©2008-2020 By All Rights Reserved 豫ICP備20023378號-15 營業(yè)執(zhí)照公示信息
聯(lián)系我們: 98 28 36 7@qq.com